CC (sharealike, noncommercial, attribution) Statens Arkiver – Danish State Archives
Statsborgerskab er et tilvalg af et land. Særligt når man (endnu) skal fravælge sit gamle statsborgerskab, når man vælger at blive dansk statsborger.
Derfor bør vi være stolte af at 685 personer har valgt ikke alene, at bo i Danmark, men at de har gjort sig umage for at opfylde betingelserne og gennemgå processen for at ansøge om dansk indfødsret.
For at gøre opmærksom på sig selv, har Dansk Folkeparti har forsøgt at indrykke annoncer i landets aviser med navn og hvilken by folk bor i.
Der skulle være vurdering fra PET om at “en unavngiven person på listen til at være til fare for rigets sikkerhed. Jeg kan ikke se, at dansk statsborgerskab gør ikke en person mere eller mindre farlig. Der er en grund til at den pågældende er unavngiven. Der er en grund til den pågældende ikke dømt. Jeg stoler på, at PET gør deres arbejde og tager de nødvendige forholdsregler. Stoler Dansk Folkeparti, ikke på det danske politi og det danske retsvæsen?
Skammeligt, at Dansk Folkeparti på denne måde modtager de 685 personers beslutning om at gøre Danmark til deres land .
Derfor vil jeg gerne sige tak til hver og enkel af de 685 personer, som har ønsket at være danske statsborgere.
Hej hej
Tak for et godt blog indlæg.
Kan du forklare mig, hvordan det IKKE er en ærekrænkelse af 685 mennesker?
Straffelovens § 267:
Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Venlig Hilsen
Gertrud Christensen
Kristina Siig skrev:
“Venligst bemærk, at efter straffelovens § 267 kriminaliseres det at “krænke en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller … fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse”. Overtrædelsen straffes efter omstændighederne med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Desværre er bestemmelsen undergivet privat påtale. Det vil sige, at I selv skal føre sagen, men hvis I deles om det, bliver det jo ikke så dyrt. Og hvem ved – måske er der nogen, der gerne vil hjælpe med pengene… Lidt “crowd-funding”, anyone?
Jeg tror ikke, at bestemmelsen er blevet brugt på at slå folk sådan i hartkorn som her, så om I har været udsat for en RETS-krænkelse, ved jeg ikke. Men at I har været ude for en KRÆNKELSE ved jeg.
SKAM JER; DF!”
og Forsvarsadvokat Bjørn Elmquist var også på banen hos TV2: “mener dog, at Dansk Folkeparti bevæger sig på lovens kant.”
Hej Karen
Tak for svar :-)
Ja, har fulgt med i debatten, også den juridiske i forhold til om der var tale om ærekrænkelse eller ej og om hvor vidt det kan anmeldes.
Og det kan jo lige netop ikke egentligt afgøres af hverken journalister eller egentligt advokater – det er en dommers endelige job.
Men der er i hvert fald en der har meldt DF, nemlig moderen til et toårigt barn, hvis navn står på listen og blev sat i kontekst med terrorister.
Hvem er de største… terrorister egentligt? Dem der vælger at bruge den slags manipulationer og pressionsmidler for at protesterer over en politisk beslutning, afpresning af en regering fordi de har fejlet på den demokratiske vej, eller den potentielt ikke-dømte PET overvågede på den liste.
Det var så lidt. Da jeg ikke havde tid til at sætte mig ind i æreskrænkelsesdelen af debatten tænkte jeg det var bedre at lade folk, jeg stoler på tale.
Har du set, Gorm Toftegaard Nielsens synspunkter:
“»Bestemmelsen går ud på, at nu skal Folketinget tage stilling til de ting her. Og så er det meningen, at de ting skal diskuteres politisk«, påpeger juraprofessoren.
Han advarer mod at mene, at den debat ikke kan tages, fordi den rummer enkeltpersoners forhold.
»Det er noget slemt hykleri«, siger han til politiken.dk og fortsætter: »Det, Dansk Folkeparti gør, er dét, der var meningen med paragraf 44«.”
Jeg er enig med ham fsva., at man have mulighed for en politisk debat, men jeg kan ikke se hvorfor det retfærdiggør en helsides annonce med alle folks navne.
Hmmm… Gad vide hvad den juraprofession ville sige til det, hvis han selv pludseligt befandt sig i en situation, hvor han som enkeltindivid var sat i en situation, hvor han blev udstillet.
Et er at listen offentliggøres, noget andet er at sætte de navne i en manipuleret og følelsesladet kontekst for at skabe politisk pression via medierne.
Undskyld stavefejl :-)