Skip to content

Omskæring, beskyttelse af børns rettigheder og respekt for hinanden

Jeg har det svært med debatten om omskæring. Ikke på grund af mit efternavn. Snarere tværtimod, min far var meget stærk modstander af omskæring.

Vi skal have en dialog omkring det her spørgsmål i respekt overfor hinanden, men grundlæggende kan kulturelle og religiøse hensyn ikke stilles over barnets rettigheder. Det gælder for piger og det gælder for drenge.

Debatten det sidste lille år har været ret polariseret, og været næsten lidt hadsk, når man f.eks. at slynger om sig med ord som lemlæstelse og børnemishandling så bidrager det til en konstruktiv debat. Jeg er bekymret over hvilket signal debatten og krav om forbud nu og her, sender overfor især den muslimske befolkningsgruppe i Danmark, som tit bliver anklaget for meget. Vi må derfor tage hensyn til i hvilken kontekst og på hvilken måde, som debatten tages i.

På den anden side kan jeg rent principielt ikke se noget rationelt argument for ikke at forbyde omskæring. Jeg kan ikke finde fejl ved argumenterne i Liv Holm Andersen og andre liberales kronik om forbud mod omskæring.

** Radikale Venstre vedtog ved Landsmødet i september 2013 en resolution for et forbud mod omskæring af drenge. Den kan findes i samlingen af resolutioner fra landsmødet 2013.** (indføjet 8. juni 2015)

Jødiske forældre i USA er begyndt at stille spørgsmålstegn ved nødvendigheden af at omskære deres drengebørn, og kan kombinere jødedom med en uomskåret penis. Se også Guardians artikel fra januar herom.

Jeg mener, at vi bør arbejde på, at flere kan finde det foreneligt med deres religion ikke at omskære deres børn. Jeg er bange for at gå direkte efter et krav om forbud vil modvirke en konstruktiv debat, hvor vi kan få rykket folk væk fra omskæring. Men i sidste ende kan det være nødvendigt med et forbud.

Karen Melchior

4 Comments

  1. M. Thomas Frederiksen den 20. maj 2014 kl. 11:13

    Thank you for this article. As a circumcised man I feel that my penis was mutilated. Although many people hate this word, it is a proper usage which fits the definition.

    The term “child abuse,” is more of a grey area. From the parents’ perspective, underage ritual circumcision may be seen as a beautiful ceremony, and an act of love; however, they are using the child as a thing, a ceremonial object. From the child’s perspective it is an act of violence, and as such is abusive. By failing to take the child’s perspective, the parents may not understand that they are committing a violent act of abuse.

    Intactivists take the perspective of the child, which is shocking to those who have never considered it. Intactivists need to understand the parents’ perspective, and the pro-mutilation lobby needs to come to terms with the child’s perspective–only then will they understand why underage ritual circumcision must be banned.

  2. martin gerup den 11. juni 2014 kl. 11:05

    Hej Karen
    Skal der ikke et “ikke” ind i denne sætning?
    når man f.eks. at slynger om sig med ord som lemlæstelse og børnemishandling så bidrager det til en konstruktiv debat.
    Kærlig hilsen Martin

    • karen den 11. juni 2014 kl. 15:56

      Jo, da. Tak.

  3. Ulf Lindow den 4. februar 2016 kl. 10:42

    Måske bør du tilføje, at landsmødet gentog resolutionen mod omskæring af børn uanset om de er drenge eller piger – i 2015?

Efterlad en kommentar





Tilmeld dig mit nyhedsbrev

Få nyt i din indbakke fra Karen

Tak for din tilmelding!

Scroll To Top