Input i sort boks. Vigtighed af adgang til data og til at rette eller slette de data.

En lille fejl kan få store konsekvenser, fordi en fejlregistrering kan ændre folks liv. Du kan f.eks. ende med ikke at blive sikkerhedsgodkendt eller ikke få indrejsetilladelse til landet, som har dit drømmejob eller din store kærlighed. Tit kan man ikke en gang få at vide hvorfor. Men det kan også være mindre ting.

Livet som kandidat består også af spørgeskemaer.

Som kandidat til Europa-Parlamentsvalget modtager man mængder af forespørgsler og spørgeskemaer, som dækker både store emneområder, små specialområder og alt midt imellem EU’s udvidelse, kompetencer mellem EU og medlemslandene, bankunion, fælles europæisk legalisering af hash, fælles pantsystem på dåser og flasker, behandling af heste i EU og særligt sjældne sygdomme.

Et af spørgeskemaerne var Berlingskes kandidattest, hvor der midt i skemaet var det vigtige spørgsmål om man som kandidat er enig eller uenig i om “Overvågningen af EU-borgere bliver retfærdiggjort af hensynet til terrorbekæmpelse”.

Er masseovervågning retfærdiggjort af hensyn til terrorbekæmpelse? Nej.

Jeg mener bestemt ikke terrorbekæmpelse kan retfærdiggøre masseovervågning af EU-borgere. Overvågning er enormt indgribende i vores privatliv og ytringsfrihed, så det skal kun bruges når det er under kontrol og er strengt nødvendigt. Det er masseovervågning ikke. Desuden hjælper masseovervågning ikke med bekæmpelse af terror. Men terrorkortet kan fri adgang til at indføre, hvad man ellers ikke kunne få igennem. EU’s logningsdirektiv er et eksempel. Det blev heldigvis underkendt af EU-domstolen ved en dom den 8. april, som værende i modstrid med netop proportionalitet og respekt for privatliv, samt manglende kontrol og sletning af de indsamlede data.

Fejlen

Nå men tilbage til skemaet, min besvarelse er blevet sat til “Overvejende uenig” istedet for “Meget uenig”.

Det er simpelthen en fejl og jeg er ved at høre om min besvarelse kan opdateres for at få det rettet. Min modstand mod masseovervågning er ikke ny se min tale mod masseovervågning fra den 11. februar og min blog post om vigtigheden af digitale rettigheder.

Heldigvis mener de fleste, at tests er ok som parti-pejlemærke, men man bagefter bør læse grundigt op på egen topliste.

Vigtigheden af adgang til oplysninger om data og at kunne rette data.

Tænk hvis jeg ikke vidste hvorfor jeg ikke længere var enig med mig selv? Ikke vidste hvilke data der var tale om.

Det gør jeg her. Her er der tale om en fejl, som jeg kunne tracke tilbage, og derfor forsøge at rette. Sådan så selvom den kan have betydning, så ikke er livsændrende og måske ikke permanent.

Tænk hvis jeg ikke vidste hvilke data det var, eller hvem der lå inde med dem, hvor de havde oplysningerne fra?

I det tilfælde ville jeg ikke kunne kontakte en journalist, et firma eller en myndighed for at få at vide hvilke oplysninger, som lå til grund. I det tilfælde ville jeg ikke kunne bede om at få rettet fejl. I det tilfælde kunne mit liv have været ændret bare fordi nogen – som ikke en gang behøvede at være mig selv -havde lavet en indtastningsfejl.

Fejl sker. Det vigtige er hvordan man reagerer når man opdager dem. Hvis man kan.

*** kandidat-test er rettet og jeg er igen enig med migselv ***