Fakta om suverænitet – er ikke i sig selv et argument for / imod patentdomstol

Læste JP / Ritzau dækning af patendomstolen og fandt denne side: “Fakta: Se argumenter for og imod EU’s patentreform”

Hvor der står:
“Imod:
Hvis Danmark tilslutter sig EU’s patentdomstol, afgiver vi suverænitet til EU, som fremover bliver øverste myndighed i patentsager.”

Det medførte dette tweet fra mig:

Kære Ritzau suverænitetsafgivelse er hverken argument for el. imod #patentdomstol. Bare fakta. http://t.co/ZxkO4RcRz5

— Karen Melchior (@karmel80) April 20, 2014

*

Min anke med suverænitets-imod-argumentet handler ikke om for eller imod patentdomstolen. Suverænitet kan Danmark afgive til en international organisation, som f.eks. FN, EU eller ICC. Grundlovens bestemmelse om 5/6-dels flertal er indskrevet for at gøre det NEMMERE, ikke sværere at overgive suverænitet. Ellers skulle man nemlig have haft en grundlovsændring hver gang.

At der afgives suverænitet til en international organisation er ikke et argument imod det som der afgives suverænitet over.

Argumenter for eller imod er derimod baseret på om man mener det er en god ide, at det politikområde reguleres på overstatsligt niveau eller om det er bedre at det reguleres nationalt.

Indholdet i argumentet er HVORFOR det er godt eller skidt. Ikke det faktum – i sig selv – at der overgives suverænitet.

* ikke et jus vs. fakta, faktum, men det er fakta ift. patentdomstolsdebatten, fordi det er den juridiske analyse foretaget af justitsministeriet, som nødvendigheden af en afstemning er baseret på.